在未指明新证据并证明其发

etieti111222333

现时刻或其产生的可能性的情况下，不允许提起撤销诉讼。这是因为在本案中，撤销要求之一是我们已经看到，证据表明撤销的作者只有在“最终且不可上诉之后”才能获得证据。现在，如果你还没有获得证据，那么现在你还不能提出撤销诉讼。” （《民事诉讼法课程：质疑法院判决和诉讼程序的手段》。第 13 版。萨尔瓦多：Editora JusPodivm，第 502-505 页）。 关于这方面，需要注意的是，TST的判例是，在作出撤销决定的过程中，必须有不可抗力的 工作职能电子邮件列表  证明，导致无法使用所谓的“新证据”（例如：ROT- 7602-80.2011 .5.02.0000，第二小节专门处理个人纠纷，报告员部长阿尔贝托·巴斯托斯·巴拉泽罗 (Alberto Bastos Balazeiro)，DEJT 09/09/2022）。 因此，想要从既判力终止中获益的当事人仅仅声称在原审程序中面临举证困难是不够的。当“新证据”因第三方掌握而无法使用时，法律也无济于事。

对此，Manoel Antonio Teixeira Filho 表示： “我们认为，现在必须就这个问题阐明一条原则：每当利益相关方由于可归因于他的行为而未能在原始程序记录中提供书面证据时，该文件在一段时间后获得，不应被视为撤销行动的支点；如果在相反的意义上，未能附上该文件是由于无法采取的事实（不可抗力原因、对方当事人删除该文件、等）给当事人，后者可以在获得该信息后将其用作撤销行动的替代”。（TEIXEIRA FILHO，Manoel Antonio。劳动过程中的终止行动，圣保罗：Editora Ltr，第 3 版，2017 年）。 在高等法院的管辖范围内，判例也遵循类似的方向。除了在撤销决定时明确需要存在“新证据”（AR no. 6,980/DF，报告员部长 Gurgel de Faria，第一部分，于）。 因此，无论是在劳动法院还是在普通法院，如果不遵守撤销假设的程序规则，就不可能对“新证据”的证明力进行单独审查，导致撤销决定被撤销。



因此，尽管劳动法院是一个专门机构，其诞生之初就遵循非正式和简单的原则，但已决案件的实质转变仍以第 966 条提到的“新证据”为支点。 ，中国共产党。它不仅取决于按时间顺序排列的旧证据的呈现，还取决于其他要求的满足，否则，新证据将不足以赋予撤销主张生命力。常的烦恼和烦恼不能产生精神损害的补偿，因为它们是日常生活的一部分。托坎廷斯法院特别民事法庭法官马塞洛·劳里托·帕罗(Marcelo Laurito Paro)对此的理解是，驳回了联邦公共部传播顾问针对电子杂志《Consultor Jurídica》提出的赔偿请求。 据该诉讼的提交人称，在ConJur记者提出投诉后，她成为行政纪律处分的对象。她声称其他强积金顾问也被同一专业人士冒犯。 然而，法官在分析案件时得出的结论是，无法认定记者和ConJur的犯罪行为，因为没有证据表明滥用示威权或侵犯案件提交人的人格权。 。 法官解释说：“因此，只有当痛苦、悲伤、内部不适感是由特殊情况、极端特殊的情况引起的，而这些情况不能包含在正常的生活行为过程中时，赔偿义务才会产生。